En esta oportunidad tomo este espacio para hacer un mea culpa y un análisis a esta comunidad llena de mentiras que hemos ayudado a construir. He tenido dos cachetazos en muy poco tiempo y no me puedo quedar callada con lo que nos pasa como sociedad.
Desde hace demasiados años nos han convencido de que vivimos en una comunidad democrática, con las mismas oportunidades para todos (esto es cuestionable, lo sé, pero da para otro tema), con las mismas posibilidades de optar por “a” o por “b” según nos parezca y cuando nos parezca. Pero se nos olvida constantemente, y vivimos como si nada ocurriese, que hay personas muy cercanas –iguales a ti y a mí ante las otras leyes– que no tienen la facultad de contraer el vínculo del matrimonio, o como prefiero llamarlo: contrato matrimonial. Estas personas nos rodean diariamente y en mi caso forman parte fundamental de mi vida, son parte de mi familia escogida.
La mayoría se debe estar preguntando ¿de qué está hablando esta loca, si esa opción está?, pero NO, en nuestro país no es legal el matrimonio entre personas de un mismo sexo, o sea, entre homosexuales...
Si hay países como España, Canadá, Argentina y hasta EEUU (en 6 de sus jurisdicciones) en donde fue legalizado el matrimonio homosexual, ¿cómo no es posible que en nuestro país no lo hayamos EXIGIDO hasta ahora? Teniendo en cuenta que el 63% de nuestra población está de acuerdo con tal ley (según encuestas del año 2009, ahora debemos ser muchos más) y considerando que según análisis internacionales, porque encuestas todavía no hay, el 10% de nuestra población no es heterosexual. ¡Ya quisiera un candidato a presidencia tal aprobación!
El matrimonio nunca ha sido una de mis metas, pero agradezco la opción que me da mi tierra. Opción que personas que yo amo con todo mi corazón no tienen. ¡¡¡Es un 10%!!! ¡¡¡1,7 millones de chilenos no pueden optar!!!, pero se les exige como si pudieran. Y si fuera 1 chilen@, de todas formas me parecería injusto… vivimos con los ojos vendados, nos enseñaron a caminar como corderos olvidando que la única forma de obtener respeto es otorgando igualdad. ¿En qué momento nos volvimos tan injustos? ¿En qué momento se nos olvidaron esas personas que tanto amamos? ¿Le tiene que pasar al hijo o hija del presidente/senador/diputado para que se apruebe la ley?
Tomo propia una expresión de Francisca García-Huidobro: ¡YO NO ME CASO HASTA QUE TODOS TENGAMOS LA OPCIÓN! Porque creo en la igualdad de género, en la igualdad de clases, en la igualdad de oportunidades, en fin, creo en el DERECHO DE IGUALDAD. Y usted, ¿hará valer su opción sin que otros, que son tan humanos como usted, la tengan?
Coincido plenamente con que cada uno de nosotros, debiese tener el derecho casarse con quien quiera o hacer la vida que quiera junto a la persona que sea, hombre o mujer, si eso las hace feliz.
ResponderEliminarCreo que particularmente en Chile se esta dando un fenomeno bastante curioso, respecto a diversos temas que en otros ya estan zanjados hace muchos años, quizas es el costo de comenzar a ser un poco más desarrollados. Temas como el matrimonio homosexual, el aborto, el divorcio, etc, representan temas hablados y legislados en muchos paises pero aca, un Chile en pañales como tantas veces he escuchado, el tema aun es debate.
En definitva, y quizas aunque suene un poco conformista, estoy a favor de que muchas de las cosas que debatimos y queremos cambien en este pais lo haran, pero debemos acostumbrarnos a que estamos en un pais en donde vivimos unos cuantos años atras que el resto...somos mas lentos! tenemos que entendernos...
Esto es como pedirle peras al olmo,¿hace cuanto que existe el divorcio?, es un chiste, queda mucho camino por delante aun, para que nuestra sociedad sea más justa.
ResponderEliminarLa actitud que tienen ciertas naciones respecto al tema (entre ellos, Chile), deja de manifiesto ciertos aspectos, a veces no tan evidentes, pero que resultan estridentes para aquellos que sabemos leer entre líneas. Entre ellos:
ResponderEliminar1) Que existen ciudadanos de segunda clase.
2) Que la constitución es excluyente,pues en vez de integrar y proteger el derecho de igualdad de todos sus hijos,genera una discriminación descarada y que día a día, al no ser modificada, es validada por la sociedad.
3) Que en pleno año 2011 aún existen individuos que condenan la diversidad.
4) Que la sociedad duerme en los brazos indulgentes de ideas retrógradas y carentes de fundamento.
5) Que existe, al menos en Chile, un 10% de personas que tenemos obligaciones (pagamos impuestos, respetamos normas civiles, entre otras cosas), pero que no contamos con los mismos derechos que el resto de los mortales, los mal denominados "normales", simplemente porque nuestros afectos y deseos sexuales no son los "convencionales y esperados".
Actualmente, mi familia es un hombre, igual que yo. No necesitamos de un papel o que un juez nos diga que somos una familia, claro está; pero jode sentirse "menos" en un sistema creado y regido entre hombres... Hombres que marginan a otros hombres... Hombres que cuestionan, juzgan y censuran a otros por ser distintos.
Jode que te cagas...
KIKE
Está es una excelente entrada.
ResponderEliminarEspero se entienda mi opinión bastante neutra y más de reflexión.
En mi opinión hablar de matrimonio es un termino incorrecto, debido a que es un acto ligado al cristianismo (discutir que dice el cristianismo sobre la homosexualidad sería para otro tema) y de lo que hablamos es de un acto legal. Creo que el derecho a que estas personas celebren un contrato donde tengan derechos de uso y goce sobre las posesiones del otro, y se considere a estas personas unidas ante una ley es indudablemente necesario.
Por otro lado creo que no por que todos los países acepten y legislen sobre este tema, el nuestro también tenga que hacerlo.
Tampoco pienso que se es más moderno, abierto de mente, consecuente, menos cartucho, etc, el apoyar o no apoyar estos temas. Y encuentro que hay poca tolerancia en ambos bandos, y esta estreches de mente provoca que no seamos objetivos en ninguno de los extremos.
En el contexto cultural, nuestro país no está preparado, y no es por un tema legislativo o de voluntad política (Ignorando los poderes facticos como la iglesia, y algunos sectores políticos). Nuestro país no ha podido resolver el tema de educación sexual, el cual se ha traspasado a los colegios, siendo este un lugar donde personas que no sabemos cómo enfrentan su propia sexualidad y que no conocen a nuestros hijos, tomaran decisiones sobre aquello, y enseñaran sexualidad usando un enfoque estandarizado sobre estos últimos ignorando la mentalidad individual de cada niño, el impacto de esto podría ser desastroso.
Los padres están muy ocupados con la vida sobre-exigente y definitivamente no han asumido un rol activo en la educación sexual, en consecuencia tenemos muchísima gente que se vuelven padres a corta edad, niños que violan a sus compañeras, niñas que experimentan con ambos sexos, enfermedades de transmisión sexual que se esparcen sin control.
Luego está el tema de ponerse en la situación de la tolerancia. Hasta donde se tolerará la homosexualidad? podemos ver una pareja homosexual besándose en un parque donde hay niños jugando? podemos ver películas en la televisión a las 22 hrs donde los protagonistas sean del mismo sexo y tengan relaciones sexuales entendiendo eso como amor puro, sin sentir asco? Y series animadas durante el día donde los protagonistas adolecentes tengan “estos juegos” tipo yingo entre niños o entre niñas (quizás para las mujeres sea más fácil ver eso), y nuestros hijos podrán entenderlo? o se confundirán?.
Una consecuencia de la aceptación total y a nivel país de estas preferencias sexuales es que estamos obligando a que nuestros hijos evalúen su opción sexual, que desnaturalicen su género (hago la observación de que SIEMPRE ha existido la libertad de genero, nadie obliga a que seamos todos de un genero u de otro en ninguna parte) ya que no es concebido desde nacimiento, sino que se define durante la vida. Creo que esa sociedad indecisa es un síntoma de la sociedad pragmática, sin ética y con valores utilitarios. Por que asocio esto a la homosexualidad? por que es tan poca la información y tan pocos los que intentan indagar en esto que simplemente suelen aceptar lo que se impone más, ya sea los que no toleran la homosexualidad como los que la apoyan fervientemente, todos tienen el gran problema de la tolerancia. Para mi el mundo más objetivo es el de la ciencia, aquella que explica que la condición sexual es algo con lo que se nace, si, los homosexuales nacen con esa condición debido a un crecimiento inusual de su hipotálamo, es decir inusual, por que no es normal para lo que se entiende como ser humano normal, así como otros nacen con deformaciones congénitas, otros con retardos, otros con enfermedades crónicas, que es distinto a nacer con ojos azules, o cabello café. Bajo ese hecho científico, debemos asumir la homosexualidad como sociedad, sin embargo no creo que sea sano que los grupos homosexuales que se han politizado presionen para dar pie a un cambio social que enfrente la naturalidad del ser humano con lo que para algunos, no lo digo para mi, seria una aberración. Para mi si se debe aceptar a los homosexuales, y se deben mantener los mismos derechos que todo ser humano tiene, y que tienen, y los derechos que la ley nos entrega también deben ser mantenidos para ellos. Son personas como todos, con sentimientos, pensamientos, sueños, deseos, profesiones... etc, su única diferencia es su sexualidad, que ha sido definida en su naturaleza.
ResponderEliminarA partir de aquello no encuentro justo, para el 90% restante, que se legisle en ciertos temas vitales como la adopción. No es que no se piense que estas personas no sean capaces de amar, de cuidar, de dar amor, pero no es justo para aquel bebe, sin conciencia de lo que le pasara, sea dado en adopción, perjudicándolo quizás por el resto de su vida ante la sociedad, algo inevitable dado nuestra cultura, no solo en Chile, y ese trauma se traspasara por varias generaciones y desconozco en que terminara esa cadena causal de situaciones. Quien soy yo hogar de adopción, o abogado, o juez, y por sobre todo padre-padre o madre-madre para hacer pasar a un niño ese destino???
Ahora si hablando de los poderes facticos existen dos bandos sumamente fuertes, uno que se a equiparado al otro. Existe el bando que no tolerara jamás la homosexualidad y tratara de socavar cualquier tipo de dialogo, y generar discusión disyuntiva contra el otro grupo. El otro grupo son quienes han ganado muchísimo terreno, desde las agrupaciones gay que se han politizado y grupos económicos importantes que han logrado imponer el pensamiento pro-gay en el mundo. Este último grupo ha cometido el error de poner a la ciencia en su contra, desmintiendo, o simplemente callando investigaciones que intentan mejorar la calidad de vida humana ya sea reduciendo la cantidad de nacidos con el problema en su hipotálamo o haciendo tratamientos para que durante la infancia este se desarrolle más, estos grupos económicos pro-gay en un acto irracional de defenderse han impedido que estas investigaciones salgan adelante.
Que opinan?
Opino que, tengo un amigo gay, tengo familiares gay, tengo profesores gay, y aun más conocidos gay, pero concuerdo contigo, creo que no podría haberlo dicho mejor, y cuando llegase a tener un hijo gay espero que el entienda todas estas cosas.
ResponderEliminarCreo que no tiene nada de malo que ellos se casen, que adopten niños, que hagan lo que quieran con su vida mientras no le hagan daño a otros.
ResponderEliminarCiertamente Simon tiene un argumento super válido, puede ser injusto para un niño adoptado por una pareja homosexual el sufrir con la carga social que implica esto, pero creo que el problema no es el niño, no es la pareja homosexual, el problema es la gente que discrimine a estas personas, las que le hagan sentir una "carga social". Como sociedad podemos evolucionar, eso depende de nosotros mismos, los que formamos la sociedad.
¿Te parece terrible que los niños vean a 2 homosexuales besandose en un parque? y por que no nos parece terrible un niño viendo una pelicula de guerra, viendo a Rambo matando gente a diestra y siniestra, viendo a Batman "arreglando el mundo" a golpes. Viendo dibujos animados que promueven la violencia, jugando videojuegos donde el objetivo es matar al otro.
Creo que estamos mal enfocados.
A mi eso si me parece terrible, ahí tiene mucho que ver la educación de los padres
ResponderEliminarLa actitud que tienen ciertas naciones respecto al tema (entre ellos, Chile), deja de manifiesto ciertos aspectos, a veces no tan evidentes, pero que resultan estridentes para aquellos que sabemos leer entre líneas. Entre ellos:
ResponderEliminar1) Que existen ciudadanos de segunda clase.
2) Que la constitución es excluyente,pues en vez de integrar y proteger el derecho de igualdad de todos sus hijos,genera una discriminación descarada y que día a día, al no ser modificada, es validada por la sociedad.
3) Que en pleno año 2011 aún existen individuos que condenan la diversidad.
4) Que la sociedad duerme en los brazos indulgentes de ideas retrógradas y carentes de fundamento.
5) Que existe, al menos en Chile, un 10% de personas que tenemos obligaciones (pagamos impuestos, respetamos normas civiles, entre otras cosas), pero que no contamos con los mismos derechos que el resto de los mortales, los mal denominados "normales", simplemente porque nuestros afectos y deseos sexuales no son los "convencionales y esperados".
Actualmente, mi familia es un hombre, igual que yo. No necesitamos de un papel o que un juez nos diga que somos una familia, claro está; pero jode sentirse "menos" en un sistema creado y regido entre hombres... Hombres que marginan a otros hombres... Hombres que cuestionan, juzgan y censuran a otros por ser distintos.
Jode que te cagas...
KIKE
La RAE dice que Matrimonio es "Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". Puede ser que haya otra palabra más adecuada, pero no podría ser la ley de matrimonio civil al menos en un país de habla hispana. Cuando el lenguaje pierde su valor conceptual las leyes pierden en letra y espíritu, y cuando se aspira a tener diversidad, el marco de comprensión ha de ser claro para lograr identificar tal diversidad.
ResponderEliminarOtro camino, más largo, es convencer a la RAE
Otra opción sería eliminar la ley de matrimonio civil para que la mención de la palabra no genere sensación de exclusión. Entonces los heterosexuales que quisieran contraer matrimonio tendrían que recurrir a una iglesia. Luego los debates serían por la exclusión de los heterosexuales ateos.
La sociedad hispana, americana y algunas europeas fueron formadas institucionalmente por la iglesia, por ejemplo el derecho romano tomo el concepto y lo legalizo por así decirlo... para las personas cristianas no es un concepto legal, pero es una sola palabra, quitando la palabra queda el hecho cristiano y el hecho legal, el cristiano independiente de la iglesia puede ser personal y es totalmente democrático. Pues Dios no pertenece a ninguna iglesia ni al hombre :S!!!... sino al contrario, entonces, puedes tener un matrimonio ante Dios sin necesidad de que una iglesia lo certifique. (Caigo en un facilismo único pero no quisiera discutir profundamente en esto, solo fundamento un poco (poco mal) para llegar al siguiente punto). Desde el aspecto legal, que creo es lo que importa y se discute, el hecho debe ser indudablemente inclusivo con cualquier hombre o mujer independiente de su como unos le dicen (desviación, anormalidad, condición)o como otros le dicen (diversidad, no convencionalidad, elección, etc.). Sin llegar más lejos, pienso que ambas posiciones tienen que asumir mucho, la sociedad como ya dije tiene que asumir la deuda social, y quienes están afectos o quienes son parte de este movimiento, grupo o sector o como quieran decirle, tienen que asumir que: No tienen culpa de ser así, se nace así, pero deben asumir el sentido biológico de su existencia, y no considerarlo como una elección social a la que todos están condicionados, sin eliminar la posiblidad de que cualquiera puede estarlo o mejor dicho nadie está libre de tal, en todo lo ofensivo que esta aseveración puede sonar, el solo darse cuenta de que la homosexualidad siempre ha existido, es algo común, algo que pasa. Y como dicen ahí arriba que el hecho de no aceptar esto es ser retrogrado, me opongo a pensar que alguien en el mundo asocie la homosexualidad al "futuro pensamiento", esto es tan bíblicamente antiguo que no cuaja bien en los argumentos. y en el primer punto lo mencione, es lo que se debe asumir como sociedad.
ResponderEliminarNo quisiera politizar el tema, ni lucha de clases, o asociarlo a temas constitucionales. Sin una aceptación, "de ambos grupos extremos", tanto en lo social como en lo biológico, se seguirá en la sombra de la ignorancia.