Por @P0ps_ desde Chile
El martes recién pasado el gobierno de Chile, liderado por el Presidente Sr. Sebastian Piñera, anunció un bono de $100.000.- para todas aquellas mujeres que dieran a luz a su tercer hijo, llegando incluso a completar un bono de $200.000.- si alcanzaban los cinco hijos.
Ese día también entendí que mi capacidad de asombro es monumental. Simplemente, no lo puedo creer. Tengo 29 años, una carrera profesional de casi siete años, gano una cuarta parte de lo que gana cualquier ingeniero en este país y el tener hijos, claramente, es un tema. No solo porque a ratos siento no estar tan preparada (pese a que soy docente) sino que porque económicamente, tener un hijo en este país, pareciera ser a todas luces un muy mal negocio. Si lo vemos desde el prisma del Gobierno.
¿Para qué quiero yo traer un tercer hijo a este país, si eso significa que con lo que gano, o ganamos, no podemos mantenernos dignamente cuatro personas en una familia? Si tengo un tercer hijo, cómo puedo trabajar, si con lo que gano como sueldo no puedo pagarle a una "nana" que pueda ayudarme con el cuidado de mis hijos, o no puedo pagar una sala cuna que atienda a mi hijo con un trato digno. Para qué quiero tener un tercer hijo, si al llegar éste a la universidad, no podrá estudiar porque no podré abonar la matricula de la carrera que él elija. Porque desde que esté en mi útero, será un ciudadano endeudado, porque su destino profesional estará en manos de un banco que financiará un crédito que no sé si podrá pagar con su sueldo, lo que afectará por ende, a mis "posibles" nietos.
Durante años en este país las políticas públicas laborales han favorecido a los hombres. Somos nosotras las que trabajamos las mismas, si es que no más, horas de trabajo que los hombres y ganamos menos. Somos nosotras las que luchamos incansablemente por obtener trabajos mejor remunerados. Somos nosotras las desechadas en una terna frente a la posibilidad de un trabajo, ya que somos trabajadoras más caras, por la eventual "sala cuna", "licencias", etc., que el empleador debe de algún modo subsidiar. Eso, sin si quiera poner en la balanza nuestro desarrollo profesional, laboral, capacidades, competencias ni mucho menos nuestra calidad humana. Somos nosotras las que hacemos ricas a las Isapres de éste país pagando planes de salud costosos, que nos cubren nada. Somos nosotras quienes no tenemos derechos reproductivos claros. Somos nosotras, las que tenemos que demandar en los tribunales de familia a esos papás ausentes que deciden vivir sus vidas y se olvidan de sus hijos.
El desarrollo de éste país no depende del útero de las ciudadanas chilenas. Depende de la mejora de las políticas públicas en todo ámbito. De verdad, que es una lastima que "chiquillas profesionales" (como diría mi abuela) tengamos que re-hiper-contra-super-dupper pensar y programar y re-programar la tenencia de hijos por lo que ello implica no solo a nivel emocional porque, si no me va bien en los primeros meses como mamá, obvio que tendré que pagar un psiquiatra con un bono superior al del un médico interno, gasto que lógicamente, no está considerado en el bono de maternidad, sino también a nivel económico y social. Así cómo está el país, Sr. Piñera ¿A quién le dan ganas de tener hijos?
Debo decirlo, me sentí como un recipiente, vacío por cierto. Me niego a sentirme en deuda con éste país, por no tener hijos. Me niego a sentirme culpable del crecimiento negativo de éste país, si no tengo tres hijos a lo menos. En este país o se favorece a los quintiles más pobres o simplemente a los más ricos. ¿Dónde estamos consideradas las mujeres de clase media? Esas que trabajamos 44 horas en un lugar y 5 en otro. Este bono está hecho para aquellas mujeres que tienen una "nana" o enfermera que las ayude a criar a ese ejercito de angelitos, que "deciden" quedarse en casa para educar, que ponen en último plano su desarrollo personal en pos de una familia y sobretodo de un marido que puede mantener a "esa familia". ¿Cómo se puede tener tres hijos en éste país y vivir tranquilo?
Si a todo este embrollo, le sumamos y suponemos que se oficializa la propuesta del candidato a la presidencia Sr. Allamand, que entregaría un bono de 250.000$ para apoyar a las madres adolescentes. ¡O sea! Ese si que sería negocio redondo. ¿Para quién? Para los empresarios/Gobierno, ¡Obvio! Más ciudadanos, más clase trabajadora, más esclavos, menos oportunidades, menos mujeres en el mundo profesional y laboral, más mujeres encerradas, menos opiniones, menos cabezas pensantes, más consumidores, suma y sigue. Con ese tercer hijo por familia, aumentamos la brecha entre ricos y pobres y, por supuesto, la clase media más desaparece.
Definitivamente, esta política pública, no es para nosotras. Y esto deja en evidencia, el desconocimiento que tiene éste gobierno acerca de sus ciudadanas y del potencial que hay en nosotras para el crecimiento de nuestro país. Somos muchas, muchas, las que "le volamos la raja" a los hombres como mano trabajadora.
¡Aguante, chilenas profesionales y trabajadoras!
AMEN MY SYSTA!!!
ResponderEliminarAmén, Super systa!!!!!
EliminarUf tocaste tantos temas para debatir que mi lengua está ansiosa.
ResponderEliminarPaís más viejo: El que país esté más viejo, en relación a la tendencia de hijos es algo natural que pasa en las sociedades más adultas, principalmente por la calidad del país en lo que son las necesidades básicas, salud, trabajo, educación, calidad de vida. Cuando estas no están bien la gente se pregunta si en un país así es bueno traer hijos al mundo. Segundo por la educación de la ciudadanía, cada vez hay más profesionales y la educación universitaria te da las herramientas para cuestionarte las cosas, son los universitarios lo que ven la realidad, estudiamos y nos sale un ojo de la cara, para luego ganar muy poco, yo soy ingeniera pero lo máximo que puedo ganar no alcanza a ser nada en comparación a lo que gana un político, un doctor, un animador de la tele o un empresario de cencosud. Igual es poco para cómo está la vida ahora, considerando que nuestra clase (clase media) tiene que pagarlo todo, nada es gratis, salud, educación, alimento, beneficios, etc. La única salvación para la clase media es tener un buen trabajo, que aparte de pagar un sueldo, te de otros beneficios que mejoren tu calidad de vida. Ahora, si yo pregunto ¿qué clase es la que está dejando de hacer guaguas? seguramente la respuesta sería clase media, pues como ya exprese, a los pobres se les da todo de cierta forma pero aun así son ellos los que más hijos tienen, y por otra parte los ricos o los que ganan más en este país no tienen problemas económicos, al contrario para ellos, entre más tienen hijos más riqueza tienen, es como el fenómeno patrón de fundo. En la antigüedad, si tenías tierras entre más hijos tenías, más manos para trabajar tenías, por lo tanto más riqueza para todos.
Como dices pops, este país si quiere solucionar esto, no es con 100 pesos, sino con darle beneficios a la sociedad, sobre todo a la clase media que son los que se tienen que endeudar para vivir, y trabajar para pagar, ya que como no tienen beneficios, todo lo tienen que pagar y con sus sueldos a veces no alcanzan y terminamos todos endeudados. Esto es la esclavitud de la clase media. No le pidamos a esclavos que tengan hijos, para qué, para ser azotados?
Ahora, para el estado es un problema esto de la baja natalidad, primero porque disminuye la mano de obra, menos esclavos para alimentar este país, la gente al tener un solo hijo le puede dar lo mejor a ese hijo, como educación, por lo que a futuro significa más profesionales, menos mano de obra y técnicos, lo que se traduce en que pronto se puede llegar a lo que pasa en los países viejos europeos donde tienes que esperar 3 meses para que te instalen el cable porque no hay gente que haga ese trabajo, o ver como profesionales hacen trabajos como ser cartero. Ese solo es uno de los muchos, la baja natalidad significa que el país envejece, por lo tanto hay menos jóvenes imponiendo para jubilar un montón de viejitos, por lo que esa plata se tiene que dividir en más, menos plata, más viejitos, menos pensión, viejitos pasándola mal en su vejez y con una mierda de jubilación para pasar sus días luego de haber trabajo toda su vida, ojo esto es lo que va a pasar, así que preparen sus fondos alternativos. Por lo tanto, es un problema para el país, pero si es tan serio el asunto, no pretendan solucionarlo con 100 mil pesos, es una burla, EN SERIO?
Yo le digo a los políticos que ganan una millonada de plata y ni siquiera saben a cuanto está el pan? que usen más su cerebro antes de hablar tanta huevada, los invito a que vaya con 100 lucas a comprar par que vea cuanto compra con eso, calcule mejor cuanto sale tener un hijo, calcule es tan simple de sumar 2 + 2.
HE DICHO, MUY BUENA ENTRADA DA PARA PELEAR JAJAJJA
Muy buen razonamiento!
EliminarEn las noticias escuché una aclaración del Sr. Lavín en donde mencionaba que "los $100.000 no es para compensar los gastos económicos, si no que es un incentivo" o sea un premio a la valentía de tener un 3° hijo! ... SHAN!!!!
No estoy segura de lo que voy a decir, pero me tinca que estás viendo el bono como algo a lo que no podemos acceder, más que una ayuda para las madres que tienen tres hijos. Entiendo mucho de lo que dices, pero no veo tan negativamente la medida. Por la experiencia de mis abuelos y mis padres sé que aunque es difícil tener tantos hijos y ser de clase media en este país, no es algo imposible ni terrible.
ResponderEliminarMis abuelos como también mis padres han tenido cuatro o más hijos y creo que a pesar de lo costoso que es mantener una familia hay algo más gratificante que la inseguridad económica que conlleva. Poniéndome en el punto de vista de lo que conozco, creo que el bono le vendrá muy bien a la gente que no ha planificado el 3er hijo para tener esa plata extra, sino que por circunstancias se ven en esa situación.
Nop, no estoy viendo el bono como algo a lo que mujeres como nosotras no podamos acceder; finalmente, es decisión de cada una. Tampoco creo que el bono sea una "ayuda" ($100.000.- ahora en Chile, son nada) y si lo consideramos como el "incentivo" que planteo Lavín, peor aún!
EliminarConcuerdo contigo que independiente del costo, el tener una familia por grande o chica que sea, es absolutamente gratificante.
Gracias por comentar =)
El crecimiento negativo hipotético que planteas no está ligado directamente a una población futura envejecida sino que el exceso de gasto y otras variables que tienen que ver con el consumo y la producción en la balanza de un país.
ResponderEliminarAunque se basaron en modelos europeos para realizar esta política no creo que sea la mejor para detener el envejecimiento de la población, pero en todo caso es el primer paso en cuanto medida política que obviamente va a evolucionar -esperemos que evolucione eficientemente-.
El crecimiento negativo no lo planteé yo, lo planteo el presidente. Concuerdo contigo en que tiene que ver con otras variables y no con el envejecimiento de la población en si, por esto, creo que hay que mejorar algunas políticas públicas, considerando que ya todos no seremos tan jóvenes y que los niños y jóvenes serán menos.
EliminarOjala, el próximo gobierno pueda plantear una mejora de políticas públicas laborales, previsionales, económicas y sociales.
Infiltrado mode on:
ResponderEliminarYo igual creo que eso de los 100mil es bastante ridículo. Ya que creo que ninguna mujer se va a incentivar por eso para tener otro hijo, sobre todo a las de clase media. Las de clase alta, le da lo mismo y a la baja no le da lo mismo, pero igual tienen como 8 hijos. Es más creo que a las de clase baja, podrían ver bien esta iniciativa pensando que recibirán un "dinero". Que muchas familias ya hacen para entrar en planes de gobierno y recibir dinero extra, a mi punto bastante irresponsable de su parte.
Leyendo igual la mayoría del articulo, no hay que ser tan pesimista, si es así, nadie tendría hijos ni nuestro padres unieran tenido 2 o más hijo promedio. Y faltan muchas cosas por arreglar en el país, ya sea en salud, delincuencia y educación. Pero creo que somos bastante chaqueteros y no nos damos cuenta que estamos mejor que muchos países vecinos, que aunque tengan buena la educación están mal de todo lo demás. Hay que querer más a Chile y ver que tenemos bastantes cosas buenas igual. Pero la político si ya no da pa más XD son todos pasteles de ambos lados.
Es cierto, hay gente que es super irresponsable y que busca cumplir con los requisitos para obtener bonos. Es casi tragi-cómico.
EliminarAhora, no es que sea pesimista. Creo que antiguamente, era mucho más fácil tener más hijos que ahora. Había más presencia de la familia troncal en la nuclear, las familias eran más sencillas, menos vanguardistas, el costo de vida era menor. Yo, personalmente, era super feliz con cosas super sencillas para jugar, pero los niños ahora están tremendamente exigentes en relación a un montón de cosas, y es porque ven y tienen un acceso distinto a la cultura y la información.
Sin duda, creo que estamos mejor que varios países vecinos y del mundo entero. Sin embargo, no deja de parecerme ridículo el "inventivo"... al menos, a mi $100.000.- no me motivan. Me motiva más el hecho de tener un hijo, por lo que eso implica para mi vida, que el dinero en si.
Claramente hay cosas buenas en el país y otras malas. El tema acá es la natalidad. Para poder incentivar eso primero se tienen que preguntar ¿por qué es baja?o ¿Porque está bajando? está claro que la gente va a tener hijos igual aunque el mundo sea oscuro y tenebroso es parte de la naturaleza humana, el trascender y etc. El punto es que ya no es igual a la de antes y, esa es la pregunta que hay que responder y ver cómo solucionarlo. Y no se va a solucionar, o no se va a INCENTIVAR el tener más hijos con solo 100 mil pesos. Si bien va a ayudar para unos bastantes pañales, NO ES un incentivo, es una ayuda poca a los gastos del nacimiento u otros.
ResponderEliminarA eso voy, ellos pueden ayudar todo lo que quieran, pero con eso no van a INCENTIVAR, y eso es lo que ellos buscan incentivar, ese me imagino que es el objetivo principal, de paso ayudar, pero si no se logra el objetivo principal no veo el motivo de dar tal bono. Mejor no dar nada, porque no se está logrando el objetivo principal con eso, solo ayudar algo. Yo espero que en verdad si quieren INCENTIVAR el crecimiento de la natalidad o los hijos por familia desarrollen otro tipo de iniciativas concretas. Mejor pensadas. A INCENTIVAR COMO OBJETIVO 1, y a ayudar como el num 2
Ahora, porque digo todo lo anterior. Por lo siguiente...
EliminarEl Sr presidente dice "Sin duda nos preocupa la brusca caída en la tasa de natalidad que
afecta a nuestra sociedad. Si los índices de natalidad de comienzos de
los 90 hubieren permanecido, hoy tendríamos un millón de niños
adicionales jugando y alegrándonos nuestras vidas. Además, si los
actuales índices se mantienen, en pocos años más la población chilena,
en lugar de crecer, comenzará a reducirse.
Para contribuir a recuperar esos índices de natalidad perdidos, hoy
quiero anunciar el pronto envío de un proyecto de ley que premiará con
un Bono de Maternidad a todas las parejas que tengan a futuro tres o más
niños. Este bono comenzará con $100 mil al nacimiento del tercer hijo y
llegará a $200 mil con el nacimiento del quinto hijo."
Esto traducido es, .... para contribuir a recuperar los indices = hay que incentivar...(no ayudar con los gastos) por lo tanto el famoso bono sería un incentivo a que la gente tenga hijos. Bajo esto.... no se está cumpliendo el objetivo O USTEDES MUJERES
¿van a tener un tercer hijos por el famoso bono?
Yo creo que la natalidad está bajando porque de alguna manera "los chilenos" o la personas en general vivimos más en una etapa del egocentrismo, en donde pensamos mucho más en nosotros mismos que en un otro. Por eso ahora es tan recurrente el tema de la planificación familiar, porque la vida personal ha cambiado, el costo es mayor y la responsabilidad también es más alta.
EliminarPersonalmente, no traería un hijo al mundo si no supiera que puedo cuidarlo, mantenerlo, educarlo de manera adecuada. En eso, creo al menos ser super responsable (quizás hasta demasiado enrollada)
Concuerdo contigo en que este "bono" no es un "incentivo", me parece más una medida populista, más basurita para los chanchitos que tienen hambre, nada más. Anuncian bonos por aquí por allá, pero en el fondo y super en en fondo... el circo sigue siendo el mismo, si es que no peor.
Creo que para incentivar, hay que mejorar los trabajos de las mujeres y de los hombres. Darles a los padres (hombres) la oportunidad de acompañar en el postnatal a la máma y al recién nacido (Pude ver por la experiencia de mi hermana, que la presencia de un papá en los primeros días de vida del bebé, son fandamentales, sobretodo si tienes depresión postparto; por lo bajo esto influye positivamentela relación padre-hijo) hay que mejorar no sólo el acceso a las salas cunas, si no también la calidad de la educación en estas. Hay que tomar medidas serias en cuanto a la educación pre-escolar, a la ayuda auge para aquellas parejas que no pueden tener hijos, hay generar políticas públicas menos burocráticas para la adopción de niños chilenos y extranjeros. Hay que mejorar la educación, apoyar y acompañar a los padres. UuUuUf! tantas cosas!
Hay momentos en que extraño mucho a la tierra que me vio crecer...y de ahí leo sobre Sr Piñera y su fiel Lavín proponiendo algo tan transparentemente estúpido que me pregunto: ¿ Es que acaso este plan es tan perfectamente imbécil que será que es imbécil a propósito?
ResponderEliminarCualquier raspado de aspecto "positivo" es aplastado por el peso de todo lo irracionalmente contraproducente que SIGNIFICA proponer SERIAMENTE una medida como esta como SOLUCIÓN a este problema específico.....
Y, llegando más lejos. Que la población envejezca es un problema porque...... no quiero saber las razones de la ciudadanía, quiero saber qué es lo que temen quienes política y económicamente gobiernan Chile al constatar el envejecimiento de la población:
- menos mano de obra barata?
- incremento de inmigrantes ilegales que realicen esas labores?
- el fin de la clase media esclavizada?
- La impostergable reestructuración de la pirámide laboral frente al aumento de profesionales y disminución de técnicos y población que no terminó el cuarto medio?
Un Chile futuro donde LA MAYORÍA DE LAS MUJERES TRABAJADORAS TIENEN TÍTULO UNIVERSITARIO Y AÑOS DE TRABAJO PROFESIONAL, EN IGUALDAD DE CONDICIONES DE OBTENER Y MANTENER ALTOS PUESTOS EN EMPRESAS E INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS.
Si la tendencia MUNDIAL en países desarrollados es el envejecimiento de la población, hay replantear la visón país, cómo se estructura el trabajo, la mano de obra y las pensiones para LA CLASE MEDIA QUE SE AMPLÍA AÑO TRAS AÑO.
NO a la regresión de la mujer como un útero productor de mano de obra barata en función del Estado
SI al definitivo fin de Chile como el gran patio de los pocos dueños de fundo que conglomeran la mayoría de las riquezas producidas por el resto de la población.
Claro, si no haces algo frente al famoso supuesto problema, entonces hace algo para el desarrollo o para la evolución a la que claramente vamos, hace algo para a lo que tendemos :=)
EliminarEso! si la población envejece, entonces hay que mejorar la visión de país.
EliminarSi niños igual van a nacer, menos, pero nacerán igual.